Новое мировоззрение

Поскольку я оказался не готов мысленно отправить своих родственников, да и подавляющее большинство человечества в ад субличностей, то решил подробнее углубиться в тему. Для этого я ввел поисковик Adobe reader ”субличност” и прочитал еще раз все, что на эту тему написано. Да, много подробностей дано, это целая концепция. Смущает то, что ни одно из известных современных оккультных учений о субличностях не говорит. И в книгах Анастасии Новых есть эпизоды, по которым напрашиваются вопросы.
Притча о двух братьях. Дана в заключении книги. Старший брат “… посчитал себя человеком Просветлённым, наделённым благоволением Избранного. При этом настолько в это уверовал сам, что многие также поверили ему и стали учиться у него. ” И еще цитата Благодаря неустанному рвению, старший брат достиг таких высот в своём духовном совершенстве, что смог предстать перед самим Стражем, за которым возвышался мост Чинват. И дано ему было воочию лицезреть как его младший брат прошёл через этот мост, и как сам Привратник распахнул перед ним Врата Вечности. И настолько увиденное поразило высокодуховного старшего брата, что все свои последующие девять реинкарнаций он твёрдо следовал по духовному пути младшего брата, сохраняя память об увиденном и повествуя об этом людям». Вроде все нормально, но подождите – нам дана концепция о субличностях. Читаем: “…даже если субличность в своё время смогла достичь значительных духовных высот и ей не хватило всего лишь одного шага до Нирваны (окончательного выхода из круга перерождений), то это вовсе не означает, что последующая Личность сделает этот шаг..”
То есть, по концепции старший брат освобождения не достиг, и выходит, должен стать субличностью. Еще по концепции таким людям может быть дарован покой, но в роли субличности. Здесь же противоречие концепции. Или я один так считаю?

Далее, поскольку один пример может показаться неубедительным, я начал вспоминать, как в предыдущих книгах Анастасии Новых освещался вопрос реинкарнации и посмертия. В “Сэнсэй-1” читаем: “– А что будет там, после смерти? – спросил Стас.
– Тому, кто хороший, скажем так, кто очищен, кто с Богом внутри, тому нечего бояться, тому и там будет хорошо. Пусть он не достиг больших высот в духовном развитии, пусть он не смог достичь окончательной своей Свободы души, скажем проще, соединиться с вечной Любовью, Богом, Нирваной, как хотите это называйте, там попасть в рай или царство Божие в понимании религий, но он развивал свою душу, он стремился к этому… Рай – это не то место, где ты там физически тусуешься со своими друзьями, такими же, как и ты, которые помолились в церкви, потому что модно, и считают себя просвещенными. Ерунда все это, молись так хоть всю жизнь. Главное не то, что ты внешне показухой занимаешься, а то, что ты думаешь и делаешь. Главное, кто ты на самом деле и как себя воспитываешь, как занимаешься своим духовным ростом. Вот если ты достиг определенного уровня Свободы, когда ты пришел к Богу как зрелое дитя, вот это да, это понятно. Это основная цель, которая тебя тянет. Ты ушел, ты свободен, перед тобой звезды, перед тобой бесконечность совершенства. Но это состояние вам даже понять тяжело”
То есть здесь вполне классические взгляды: даже если человек просто старался, но не достиг Нирваны, после смерти ему будет хорошо.

Еще из этой книги: "– Скажите, а в чём смысл существования самой души, то есть меня?
– Смысл простой – прийти в конечном счёте, к Богу как зрелое создание… Человек – это синтез духовного и животного начала. И этот синтез необходим, дабы душа приобрела определенную форму, она должна пройти через материю, то есть созреть. Человек, словно бабочка, переживает стадию развития своей души. Образно говоря, сначала, вылупившись из «яйца», человек проходит материальную стадию «личинки» или «человек — животное», где он «ползает» по Земле и в нём преобладает материальный интерес, словно у гусеницы. Он не видит в себе душу и считает себя одним целым со своей материей, то есть телом.
Затем проходит определённое время осознания, либо в течение реинкарнации из одной в другую, либо в течение одной жизни (у кого как), где его душа созревает в благой мысли духовной Любви. И постепенно человек превращается в «кокон», в стадию «человек — человек», где идёт четкое осознание его истинного «я» – души и «кокона» – тела. Причём тела, как всего лишь материи для созревания его души. Внешне это может и никак не проявляться, но внутри в нём происходят бурные, глобальные перемены.
И, наконец, когда душа окончательно созревает, «кокон» прорывается и оттуда вылетает ослепительно прекрасное божественное создание – «бабочка» – душа, которая свободна в своём полёте. Присоединяясь к таким же прекрасным созданиям, она участвует в зарождении новых душ, созданию новых «личинок», которые будут проходить тот же путь. Это и есть стадия «человек — Бог».
Поэтому весь смысл заключается в развитии от животного к божественному, чтобы стать полноценной частицей Бога. Это заложено в нас изначально, глубоко внутри. Поэтому мы ищем Бога, поэтому мы знаем о Боге.”

Из беседы Сэнсэя с журналистом – сектантом. “Почему Константин окончательно переделал Учение, трансформировав его в религию? Из-за чего? Да из-за того, что в Учении давались знания, которые освобождали людей от страхов существования в бренном мире. Знания приносили людям настоящую Свободу, пробуждение души. Они не боялись смерти, они знали о реинкарнации, о том, что скрывается за той гранью”. И здесь: “Жизнь даётся для того, чтобы расти духовно. Во время её вы можете сделать шаг вперед, то есть прогрессировать, либо шаг назад – регрессировать. Иисус говорил, что если сегодня Бог сделал тебя первым, то есть более свободным человеком, дал тебе возможность больше уделять Ему внимания, значит в прошлых жизнях ты это заслужил. Если ты использовал эту жизнь для регресса души, то в следующей жизни он поставит тебя в более тяжёлые условия, чтобы ты осознал. А внутри любой человек, если сосредоточится на своих глубинных ощущениях, то может почувствовать опыт прошлых жизней.”
То есть, здесь опять классическое объяснение реинкарнации. Никаких субличностей. Сам жил прошлую жизнь, соответственно эту живешь сам, и будущую жизнь будешь жить сам. Потому и не боялись.

Угу, вроде как все так и есть.

А в чем конкретно вам видится противоречие? Брат последующие 9 реинкарнаций старшего брата стали субличностями. Что здесь противоречивого? При достаточном духовном уровне им мог быть дарован покой. Опять таки не вижу никаких противоречий. Человек все что заслужил за жизнь, то и получил.


Угу, как раз тут упрощенно рассказывается что будет дарован покой, про субличность пока не упоминается. Но на том этапе это и не было основной темой разговора.


как я понимаю причину про отсутствие упоминания субличности в первых книгах: лично мне если бы сообщили сразу про субличности, вот положа руку на сердце я бы перестала читать сразу же. мне было сложно продолжить читать даже после всего что было прочитано до АллатРа. Возможно для кого-то лучше информацию узнавать сразу во всей ее полноте. Однако многие тогда бы просто отказывались от подобного учения, слишком для них это выглядело бы сложным. Эти все субличности, сущности и прочее звучит для рядового человека как минимум странно.

"А в чем конкретно вам видится противоречие? Брат последующие 9 реинкарнаций старшего брата стали субличностями. Что здесь противоречивого? При достаточном духовном уровне им мог быть дарован покой. Опять таки не вижу никаких противоречий. Человек все что заслужил за жизнь, то и получил."

Что это у вас за фраза "Брат последующие 9 реинкарнаций старшего брата стали субличностями"? Все эти ваши "угу" что означают: неуважение к собеседнику или просто скучно общаться литературным русским языком? Почитайте внимательно: "все свои последующие девять реинкарнаций он твёрдо следовал по духовному пути младшего брата, сохраняя память об увиденном и повествуя об этом людям" Субличности не могут повествовать людям.

"...как раз тут упрощенно рассказывается что будет дарован покой." - Это что "хорошо"? Покой, а затем аннигиляция. Если для вас лично это хорошо, не вижу препятствий.

"как я понимаю причину про отсутствие упоминания субличности в первых книгах: лично мне если бы сообщили сразу про субличности..."
- Если вы обратили внимание, я специально выбрал цитаты, где не просто умалчивание, там прямое противоречие концепции о субличностях. То есть ложная информация есть либо в первой книге, либо в последней. Истиной и то, и то быть не может, так как это противоположности. Если учение о субличностях верно, лучше сразу объявить об этом в той или иной форме Некоторые религии так и делают: одна попытка, или рай, или ад. Здесь же было сказано иное. Те, кто не читал последнюю книгу, могут расслабиться, надеясь на реинкарнацию, потеряв единственный шанс, было бы негуманно скрывать от них реальное положение дел. Кстати, не говорит о субличностях Агни-Йога (как еще один, более ранний источник информации из Шамбалы) ни в одной из книг. Напротив, вся она пропитана классическим понятием реинкарнации.
"Ведь не могила жизнь, где дрожат за справедливость Неведомого Судьи.
Ученые предложили по их мнению остроумное утешение:«Человек начинает умирать с момента рождения». — Утешение скудное и траурное. Мы же Говорим — человек рождается вечно, в особенности же в момент так называемой смерти.
Служители искаженных религий поощряют своих питомцев покупкою мест на кладбище, где при заблаговременной заботе они будут лежать выгоднее и почетнее других более бедных, и тем не заслуживающих длинных молитв . Ладан им, бедным, будет поддельным и певчие будут петь очень скверно.
Скажите же, наконец, какое подлинное Учение заповедало это уродство?! Поистине довольно могил, кладбищ и запугиваний!
Можно знать, как светло смотрели Учителя на переход к будущим проявлениям и менее всего заботились о месте на кладбище.
Признак отношения к смерти очень важен для характера Учения, в нем заключается понимание перевоплощения.
Прошу отнестись к перевоплощениям строго научно. Если вы можете предложить другую конструкцию мироздания, Мы оставим за вами место профессора в семинарии и Обещаем похоронить по первому разряду, ведь вы собирались действительно умереть в глазах просвещенных." (http://ethics.narod.ru/articles/about_prayer2.htm)
Уловили смысл первого предложения, а также слова о запугивании? Подобных цитат я могу привести множество, я специально после прочтения "АллатРа" перечитал первые книги Агни-йоги.

опечаталась, слово "Брат" - лишнее


Извините, даже не знала что это может кому-то показаться неуважением. Скорее это моя невоспитанность, чем что либо другое..


согласна, если воспринимать эту притчу как указание к действию. Но тут есть 3 нюанса: 1) это притча, а следовательно не все что в ней нужно воспринимать буквально, 2) эта притча была рассказана в контексте духовного самомнения, а не субличностей, 3) эта притча в самой АллатРа, а не в более ранних произведениях, что как бы не нарушает логичности повествования


с точки зрения личности - это и плохо и хорошо одновременно. плохо, что личность увы не смогла достичь вечности. Хорошо, что хотя бы не будет мучаться. Меня это объяснение устраивает, потому как я знаю теперь что меня ждет и буду прилагать максимум усилий, чтобы произошел лучший исход из всех возможных.


Дело в том, что о субличностях было упоминание трижды. Вспомните эпизод про то как личность "оплодотворяет" душу и как рядом с душой лежат мертвые пустышки предыдущих личностей. и еще вспомните воспоминания предыдущей личности девочки у моря из Птицы и Камень, там тоже становилось понятно, что личность растет новая. А еще из первой книги, когда психотерапевт проводил эксперимент по общению с субличностью какого-то там дядьки. Т/е/ намеки на то что человек станет субличностью были, но мы не обращали на это внимания. Да и не хотелось нам обращать внимания. А когда прочитали АллатРа, многие тут же осознали что пропустили и не могут это знание пропустить через себя, принять его. Потому что если признать его и не работать над собой, ведь это ж можно навсегда попасть в "ад", а кому хочется сознательно выбирать ад? никому.


я не читала книги по Агни-йоге, возможно после троекратного прочтения АллатРа займусь этим, чтобы сравнить. Но сделав предварительное ознакомление с википедией, выяснила следующее:
1) А́гни-йо́га, или Жива́я Э́тика — синкретическое[1][2] религиозно-философское[1][3] учение[4], объединяющее западную оккультно-теософскую традицию[5] и эзотеризм Востока[5][6][7].
Создателями учения являются Николай и Елена Рерихи. Учение было впервые опубликовано в серии книг, изданных в 1924—38 годах без указания автора[8]. Источниковая база Живой Этики та же, что и «Тайной доктрины» Блаватской, переводчиком которой была Елена Рерих[9].
2) Религиозно-философские идеи Рерихов привели к образованию во многих странах мира обществ и организаций, основывающих свою деятельность на культурном наследии семьи Рерихов[16]. По своей доминирующей направленности рериховское движение — это новое религиозное движение[17][18][19][20][21][22], религиозно-философской основой которого является Живая Этика[20]. Часть последователей идей Живой Этики отвергают классификацию учения как религиозного[23].
3) Учение Агни-йоги предполагает веру в реинкарнацию. Человек считается продуктом длительного эволюционного развития через многие перевоплощения в разных личностях на протяжении миллионов лет. Наслоения этого огромного количества неосознаваемой информации образуют в глубинах духа человека «спящую мудрость».[1]
Важнейшим законом для людей называется закон кармы, которая представляет собой сложное переплетение карм рас, племён и личностей, кармы давней и настоящей. Считается возможной определённая регуляция кармы.
Согласно Живой этике перед человечеством стоит задача построения моста между «тонким» и «плотным» мирами, таким образом сближая их. После этого станет возможным общение с «Высшими Мирами».
Поэтому я пока что не вижу ничего, что противоречило бы книгам Анастасии.
Я не берусь судить об отрывках, потому что просто не могу в них вникнуть. Для этого возможно стоит именно почитать, а не ознакомиться с цитатами поверхностно.

Согласен с комментариями korel.

Для Cherkashyn
Слияние души происходит только с той личностью, которая к этому готова (заслужила, проснулась, открылась и тп). Остальные личности - "не дотянули", соответственно и пользы от их слияния с душой не получится.
Позволю очень примитвную аналогию. Напряжение тока. Если для лампочки 100 Ватт необходимо 220 Вольт, то пока 220 В в сети не появится, лампочка не загорится. Возможно, помигает, но требуемого устойчивого света мощностью в заявленных 100 Вт она не даст, пока первичное условие с напряжением не будет выполнено.
В то же время у лампочки есть срок "жизни", после которого вольфрамовая нить истлевает и там уже никакое напряжение не даст свечения. Зато, заменив нить, потенциально, лампочка получает очередной шанс засиять.

Реинкарнация происходит у души. Полемику о том, что реинкарнируется личность, предлагаю оставить. Личность - это становление (образование, конструирование) комплексного опыта из мыслей, чувств и поступков особи в течение ее (особи) жизни. И даже по простейшему закону сохранения энергии (применяемому в нашем 3-х мерном мире) потенциал и заряд определенной субстанции не может накапливаться до бесконечности. Произойдет либо деление на две и больше новых субстанций, либо цепная реакция распада с аннигиляцией первичной субстануии как таковой.

Противоречия между предыдущими книгами и информацией в книге "АллатРа" нет. Просто раньше явления описывались проще, более аллегорично и косвенно (о чем удачно сказала korel), а в "АллатРа" уже применены наиболее близкие термины к нашему восприятию науки на данный момент. Что, естественно, является огромным упрощением в сравнении с реальными процессами.

Вы не готовы отправить кого-либо в "ад субличностей"? Так ведь никто Вас и не просит. Более того, это, простите, не в Вашей воле, а будет результатом жизнедеятельности каждой конкретной Личности. А вот имея эту инфрмацию, можно принять серьезное решение и постараться избежать реинкарнации как таковой. Или плюнуть на всё с высокой колокольни и размышлять устоявшимися категориями. Выбор каждого человека - священен. А в сочетании с его Волей - проявляется подобие Бога. Творить согласно своему видению и разумению. Но и пожинать плоды творений своих.

_________________
Победитель - не тот, кто поверг противника, но тот, кто не допустил сражения.

К korel:
"согласна, если воспринимать эту притчу как указание к действию. Но тут есть 3 нюанса: 1) это притча, а следовательно не все что в ней нужно воспринимать буквально, 2) эта притча была рассказана в контексте духовного самомнения, а не субличностей, 3) эта притча в самой АллатРа, а не в более ранних произведениях, что как бы не нарушает логичности повествования"

Эта притча уже давалась раньше: http://schambala.kiev.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=235
Если я еще стану рассуждать, в каком контексте что мне воспринимать, то так можно далеко зайти... Все это уловки ума. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает, как говорили древние греки. Или вы считаете, что Сэнсэй, дважды приводя эту притчу, не осознавал, что в ней заложена ошибка?

Что касается эпизода о субличностях в опытах психотерапевта, то я помню, сразу полез перечитывать этот момент, как только прочитал о судьбе субличностей.
Для меня важно не это. До этого момента все, что говорил Сэнсэй, воспринималось, как истина в первой инстанции. Правда, я усмотрел пару моментов, которые меня смущали, но посчитал их несущественными. После прочитанного о субличностях, я точно установил: в некоторых эпизодах источник противоречит сам себе. Соответственно, я вправе спросить себя, а где гарантии, что моим сознанием не манипулируют? Не в целом, конечно, но в определенных вещах.
Я вынес этот вопрос на обсуждение с целями проинформировать других о своих выводах (потому что не один я мучался от обдумывания этой концепции), а также проверить ход своих рассуждений: не сможет ли кто-нибудь поставить под сомнения мою точку зрения. Разумеется, ответы я оцениваю по своим строгим стандартам. И реплики вроде "учение правильно, потому что оно верно", психологические эссе на тему "почему вы не приняли концепцию - вследствие слабости вашей личноти" не воспринимаются серьезно.
И наконец, Википедия не есть надежный источник информации, поинтересуйтесь, как она пишется. Успехов вам в делах.

логично. тогда давайте рассуждать категориями указанными в книге. Итак, перечислю известные факты: 1) при достаточном духовном опыте челове МОЖЕТ покинуть сей трехмерный мир и выйти из круга перерождений; 2) существуют некоторые духовно развитые сущности, обладающие способностью перерождаться по желанию и/или нужде (такие как Ариман, Сенсей, Сатья Саи Баба); 3) Из притчи известно, что брат таки достиг такого духовного опыта, который позволил увидеть стража стоящего перед мостом Чинват, т/е/ он все таки работал над собой, а не чаи гонял.
Догадываетесь к какой мысли я веду? Как вы думаете, существует ли вероятность того, что данный старший брат, как новое существо, получил возможность выйти из круга перерождений, но, впечатлившись увиденным, рискнул уйти в осознанные перерождения, чтобы сообщить о братовом подвиге? и на сколько она велика?

а вообще, скажу вам по секрету, меня посещают те же мысли.. мне тоже иногда кажется что это одна большая профанация.
предупреждаю всех, кто захочет прочитать текст далее, это, как мне кажется, будет серьезным испытанием на веру..

так вот, мне кажется иногда, что это не Ариман плохой, а Сенсей. Что к примеру там, в других измерениях нас ждет ад еще покруче чем здесь.. только об этом нам не сообщается, а сообщается туманная цель, мол будем учавствовать в каком-то загадочном акте зарождения новых душ.

но знаете что? даже если там ждет меня что-то плохое, я все равно очень хочу уйти отсюда, это конкретное место мне не нравится. как бы я ни скрашивала свой досуг, как бы ни питалась я деликатесами, как бы не наблюдала прекрасные виды.. это все скучно, нудно и безинтересно. все задачи какие тут могут быть поставлены передо мной - бессмысленны и энергозатратны. поэтому даже если там будет плохо, это все лучше чем здесь.

А лучше это как?можно описание?)

если бы это описание у меня было , скажем не лучше, а по иному..

как по иному?есть представление?)

если бы было, я бы рассказала

Вот для этого и даны духовные практики.
Чтобы в моменты сомнения вспомнить нашим ограниченным сознанием о тех истинных чувствах, которые приходят во время медитаций (или искренних молитв).
А любые рассуждения "от ума" - это только надуманные аллегории в сослагательном наклонении. Которые могут быть очень легко сравнены с чувством истинной Свободы, приходящим при развитии духовного.
Практикуйте и да будут вам ответы по искренности вашей.

_________________
Победитель - не тот, кто поверг противника, но тот, кто не допустил сражения.

По тексту смотрю: "...посчитал себя человеком Просветленным, наделённым благоволением Избранного. При этом настолько в это уверовал сам, что многие также поверили ему и стали учиться у него." Он оказался в шаге до цели, не был просветленным, т.е. освобожденным.

Не могли бы вы конкретизировать, что является профанацией и второй абзац? Я так почитал, что вы пишете на форуме, вроде идет внутренняя работа...

Вы уверены что стоит додумывать то, чего в тексте не было? То что вам кажется очевидным, например мне таковым не кажется. Я не могу из текста сделать тот же вывод.
Пожалуй по поводу профанации и всего остального лучше писать не буду, довольно сложно сворачивать с этого пути лично мне, каждый раз приходится прикладывать много внутренних усилий, чтобы не думать об этом всем. Но если вам так хочется размять мозг и проверить свой внутренний настрой, просто подумайте, какие есть реальные варианты у книги обмануть ваши ожидания и что если автор книг или же Сенсей приследует какую-то свою не совсем хорошую цель.